Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6803 Esas 2016/7379 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; hukuk hakimi maddi vaka ile bağlı ise de, ceza mahkemesinin kusur oranıyla bağlı olmadığı, bu nedenle mahkemece kusur tespiti yapılması ve kabule göre de, ceza mahkemesinde belirlenen kusur oranlarından hangisinin seçildiği gerekçelendirilmeden hüküm verilmesinin hatalı olduğu hususlarına değinilmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 6.776,67 TL maddi tazminatın, 1.107,45 TL tedavi giderlerinin ve 7.000,00 TL manevi tazminatın 03/04/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.