Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2014 Esas 2011/2513 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2014
Karar No: 2011/2513
Karar Tarihi: 13.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2014 Esas 2011/2513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti üzerine açılmıştır. Davacı, davalı kooperatif ortağı olan bir kişiden noterlikte düzenlenen pay devir sözleşmesi ile payını devraldığını ancak kooperatif tarafından ortak kabul edilmediğini iddia etmiştir. Davalı ise pay devrinin muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının ortaklık niteliklerinin bulunmadığı hususunda bir itirazın bulunmaması sebebiyle pay devrinde muvazaa bulunmadığına karar vererek davacının kooperatifin ortağı olduğunu tespit etmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu 6306/2
- Türk Medeni Kanunu 220, 221, 222, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2014 E. , 2011/2513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili ... ile davacı vekili ..." in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’dan davalı kooperatif ortak payını noterlikte düzenlenen pay devir sözleşmesiyle devraldığını, kooperatife devir işleminin gerçekleştirilmesi için yaptığı başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, pay devrinin muvazaalı olduğunu, devreden ve kardeşinin kooperatifteki paylarını muvazaalı şekilde genel kuruldaki çoğunluğu ele geçirmek için farklı kişilere devrettiklerini, davanın, payını devreden kişiye de yöneltilmesi gerektiğini, genel kurulca ortak sayısının sınırlandırılması nedeniyle öncelikle genel kurul kararının iptali davası açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, kooperatif ortağı ...’dan kooperatifteki 267 numaralı ortaklık payını devraldığı, kooperatife yaptığı başvuruya rağmen ortaklığa kabul edilmediği, kooperatif ortağından ortaklık payını devralan kişinin ortaklık niteliklerine sahip olması halinde kooperatif yönetim kurulunca ortaklığa kabulünün zorunlu olduğu, davacının ortaklık niteliklerini taşımadığı konusunda davalının bir itirazının bulunmadığı gibi pay devrinde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, davalı kooperatifin 267 numaralı ortaklık payına sahip olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.