Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3207 Esas 2022/1424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalılardan ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1295 ada, 206 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 11 adet bağımsız bölüm hisselerinin müvekkili tarafından 21/06/2012 tarihinde satın alındığını, satın alınan hisseler üzerindeki bir çok haczin müvekkilinin babası tarafından verilen bonolar ile ödenerek, önceden yapılan anlaşma gereği satış bedelinden mahsup edildiğini, ancak davalı ... tarafından diğer davalı ... aleyhine 2.000.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak taşınmazın müvekkiline satışından 9 gün önce Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün 2012/8019 takip sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve bu alacaktan dolayı müvekkiline satılan hisselerin tapu kaydı üzerine haciz konulduğunu, davalı ... ile ...'ın, aralarında gerçek bir alacak borç ilişkisi olmadığı halde, müvekkilinden daha fazla para tahsil etmek amacıyla anlaşmalı olarak alacağın yaratıldığını, hacizli devredilen taşınmazlarda hissedar olan ... tarafından da ön alım davası açıldığını(Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesine 2012/1006 E) , davalı ... in dosya alacağını davalı ...'a temlik ettiğini, temlik alınan dosya alacakları karşılığında müvekkilinin taşınmazında kiracı bulunan kişilerin kira borçlarına haciz konulduğunu, tüm davalılar iş birliği içinde hareket ettiğini beyan ederek, takip dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğunun tespiti ile hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün kaydında yer alan takyidatlar ile satın alındığının anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2022 gününde oybirliği ile karar vermek gerekmiştir.