MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden .... vs. vekili Avukat.. geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 869 parsel sayılı 11.048,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına, 103 ada 896 parsel sayılı 547.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak 103 ada 869 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 103 ada 896 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 1/2 pay oranında iptali ile adına tescili istemiyle, davacı ... çekişmeli taşınmazlar üzerine konulan tedbir kararı sonucunda uğradığı zararın giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, dava konusu 103 ada 869 parsel sayılı taşınmazın 28.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.016,77 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptali ile davacı.... adına tapuya tesciline (dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı anlaşılmakla mahkeme hükmünün mülkiyetin tespiti olarak kabulüne), 103 ada 896 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ...., 1/2 payının davalı ..... adına tapuya tesciline, (dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı anlaşılmakla mahkeme hükmünün mülkiyetin tespiti olarak kabulüne) karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uyumlu olması zorunludur. Mahkemece; kısa kararda ""davanın kabulüne" ilişkin hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda ""asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuş ve bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması, mahkemelere olan güveni zedeleyeceği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/2. maddesine de aykırılık oluşturmaktadır. Bu durum; 10.04.1992 tarihli ve .. Esas, .. Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca bozma nedenidir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.