Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararlara yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında da açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 267 ve devamı maddeleri uyarınca sanık müdafiinin isteğinin itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçun işlenmesi ile elde edilen kazancın müsaderesine ilişkin uygulama maddesinin “TCK"nın 55/1.” yerine “54/1.” olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edilmiş olması nedeni ile" ibaresinden sonra gelen "TCK 54/1-4." ibaresi çıkarılarak yerine “TCK"nın 54/1 ve 55/1.” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanık ..."ın savunmasının aksine, hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ..."nin suçuna iştirak ettiğine ve 30.04.2006 tarihinde sanık ..."nin ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- ... adli emanetinin 2006/2554 nolu sırasında kayıtlı olup, sanık ..."a ait cep telefonu ve sim kartlarının, uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığına dair dosya içeriğinde herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
c- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ..."nin savunmasının aksine, hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ..."nin suçuna iştirak ettiğine ve 30.04.2006 tarihinde sanık ..."nin ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair, maddi bulgularla desteklenmeyen soyut tanık beyanları dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.