Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21313 Esas 2016/7375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 24/07/2011 tarihinde tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde vefatı nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000 TL, ... için 1.000 TL destek zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini .... için 150.951,48TL, .... İlayda için 49.048,52 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 200.000 TL"nin davalıdan tahsili ile 150.951,48 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ..."a 49.048,52 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..."a velayeten ..."a ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.246,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.