Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17394 Esas 2015/2971 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17394
Karar No: 2015/2971
Karar Tarihi: 26.02.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17394 Esas 2015/2971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz itirazlarını inceleyerek, kabul etmedi. Ancak kararda, sanığın, kullanımı gereği açıkta park edilmiş bir motosikleti çalarak suç işlediği ve hüküm giydiği belirtildi. Ayrıca, sanığın suçu tamamlamasına rağmen teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması ve sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın adli para cezasına ya da diğer yaptırımlara çevrilmesi gerektiği konusunda yanlış bir uygulama yapıldığı belirtildi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. Bu kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 142/1-e maddeleri açıklandı ve sanık hakkında uygulanan cezanın uygunluğu tartışıldı.

13. Ceza Dairesi 2014/17394 E. , 2015/2971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kullanımı gereği açıkta parkedilen motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın kesintisiz takip olmadan yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemi tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması,
3-Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.