Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6501 Esas 2015/8734 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6501
Karar No: 2015/8734
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6501 Esas 2015/8734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetleri temyiz edilirken, verilen cezada artırıma gidilmesine rağmen kararda ilgili kanun maddesinin yazılmamış olması eksiklik olarak görülmüştür. Ancak, suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hükümler usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Mahkeme masrafı olarak belirlenen tutarın sanıklardan tahsil edilmesi yerine Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazı kabul edilerek, hükmün bu kısmı düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu için), TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık suçu için artırım sebebi) ve 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi (mahkeme masraflarının tahsil edilmesine ilişkin düzenleme) olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/6501 E. , 2015/8734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı, TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen cezanın, davaya konu fiilin gece vaktinde işlendiğinden bahisle artırımı yapılmakla birlikte, kararda anılan Kanun"un 143. maddesinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilecek eksikli olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 27, 30 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmiş olup, her sanık için ödenmesi gereken miktarın, 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, her iki suça ait hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 27,30 TL yargılama giderinin, her sanık için ödenmesi gereken miktarın, 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince, Devlet Hazinesine yüklenmesine”, cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.