Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4576 Esas 2020/5491 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4576
Karar No: 2020/5491
Karar Tarihi: 16.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4576 Esas 2020/5491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Yerel mahkeme, İcra İflas Kanunu'nun 106. maddesine göre 6 aylık satış isteme süresi geçtikten sonra malların satış için muhafazasının istendiği ve bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak suç tarihi itibarıyla aynı kanunun taşınırlarda satış isteme süresinin 1 yıl olduğu ve bu sürenin 2008 yılında yapılan değişiklikle 6 aya düşürüldüğü belirtilmiştir. Sanık, haczedilen mallara yediemin olarak atandığı tarihte 1 yıllık satış isteme süresi dolmadan malların muhafaza altına alınması için gidildiğinde malların yerinde olmadığının tespit edildiği ifade edilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın mallar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, malları başka bir adreste muhafaza edip etmediği araştırılmalı ve eğer malları tasarruf ettiği sabit olursa hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri İcra İflas Kanunu'nun 106. ve 6352 sayılı Kanun'un 21. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2020/4576 E. , 2020/5491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkeme tarafından İcra İflas Kanunu"nun 106. maddesine göre 6 aylık satış isteme süresi geçtikten sonra malların satış için muhafazasının istendiği ve bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmişse de; suç tarihi itibarıyla İcra İflas Kanunu"nun 106. maddesine göre taşınırlarda satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, bu sürenin 02/07/2012 tarihli 6352 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile yapılan değişik ile 6 aya düşürüldüğü, sanığın haczedilen mallara 06/09/2007 tarihinde yediemin olarak atandığı, o tarihte yürürlükte olan 1 yıllık satış isteme süresi dolmadan 29/07/2008 tarihinde malların muhafaza altına alınması için gidildiğinde malların yerinde olmadığının tespit edildiği anlaşılmış olmakla, sanığın mallar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, malları başka bir adreste muhafaza edip etmediği araştırıldıktan sonra malları tasarruf ettiği sabit olursa hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.