Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4017 Esas 2020/5697 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4017
Karar No: 2020/5697
Karar Tarihi: 15.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4017 Esas 2020/5697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortasız araç kullanan davalının bahçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen motorsiklet sürücüsünün yakınlarına ödemiş oldukları toplam 20.154,00 TL tazminatın davalı sürücüden tahsili için icra takibi başlattı. Davalı ise itirazda bulundu. Davacı vekili, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibinin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istedi. Mahkeme, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verdi. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, işbu dava için bir önceki Daire kararı ile bozulmuştu. Ancak, bu kez incelenen deliller sonucunda, mahkemenin verdiği kararda usulsüzlük bulunmadığına karar verildi ve hüküm onandı. Kararda, davalının sigortasız araç kullandığı için sorumluluğunun bulunduğu ve davalının müteselsil sorumlu olduğu hüküm altına alındı. Bu nedenle kararda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sigortasız araç kullanımı ile ilgili hükümleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri yer aldı.

17. Hukuk Dairesi 2018/4017 E. , 2020/5697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücü olduğu trafik sigortasız araç ile 03.10.2008 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu ölen motorsiklet sürücüsünün yakınlarına ödemiş oldukları toplam 20.154,00 TL tazminatın davalı sürücüden tazmini için başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalının kusurlu olmadığını, verilen raporları kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekilleri temyizi üzerine, Dairemizin 06/04/2016 gün ve 2014/8266 E. 2016/4365 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2009/692 Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile 6.779,81 TL miktar yönünden iptali ile takibin devamına, davacı lehine yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 61,60 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.