MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalıların ortağı olduğu davalı şirket arasında görülmekte olan alacak davasının müvekkilleri lehine sonuçlanması üzerine davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin sonuçsuz bırakılması için şirkete ait taşınmazların alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla şirket yetkilisi olan davalı ... tarafından aynı zamanda şirket ortağı olan diğer davalılara satıldığını ileri sürerek muvazaalı satışların BK"nın 19.maddesi uyarınca iptali ile davalı şirket adına tesciline, olmadığı takdirde İİK"nın 283/1.maddesi uyarınca tapu iptaline gerek olmadan taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi .... vekili, dava konusu taşınmazların 29.06.2006 tarihinde şirket ortaklarına satıldığını davanın ise 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 14.10.2013 tarhinde açıldığını savunarak davanın süre yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu borçlu şirketin gayri faal olması nedeniyle tasfiye edilmesi yönünde ortaklar kurulunda karar alındığını, bu doğrultuda da şirket taşınmazlarının raiç değerinden müvekkillerince satın alındığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemce borçlu şirkete ait taşınmazların borcun doğum tarihinden sonra, borçlu şirket ortağı olan davalı 3.kişilere, raiç değerlerinin çok altında satıldığı, davalı 3.kişilerin şirket ortağı olmaları nedeniyle borçlu şirketin durumunu bilen kişilerden oldukları, satışların muvazaalı olduğu tasarrufların B.K"nun 19.maddesi uyarınca iptali gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile tasarrufların iptali ile davacılara bu taşınmazlar üzerinde İİK"nın 283/1.maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteminin ve 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, BK"nın 19.(eski 18.) maddesi uyarınca açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davalarında İİK"nın 283.maddesinin kıyasen uygulanmasının gerekmesine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.415,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.