Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10175 Esas 2007/11851 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10175
Karar No: 2007/11851
Karar Tarihi: 06.12.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10175 Esas 2007/11851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının kendilerine ait bağımsız bölüme el atarak müdahale ettiğini ve ecrimisil istemişlerdir. Mahkeme, davacıların intifa hakkını devrettiği için karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, davalının dosya kapsamı ile sabit şekilde dava konusu taşınmazda oturmasına rağmen ihtar gönderildikten sonra muvafakatı geri alındığından ecrimisil hesaplanmasında ihtar tarihinin esas alınması gerektiği ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, HUMK'nın 428. maddesi referans gösterilerek bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/10175 E. , 2007/11851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2007
NUMARASI : 2006/485-2007/138

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 57 parsel 19 nolu bağımsız bölüme ait intifa hakkının A..R.. Ö..., ç.. mülkiyetinin S..Ö..a ait olduğu halde davalının yerleşmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini 5.000.-YTL ecrimisil istemişlerdir.
Davacılar, yargılama aşamasında yapılan keşiften sonra ecrimisil taleplerini 8.304.-YTL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı A..R...Ö..çekişmeli taşınmazdaki intifa hakkını 25.01.2007 tarihinde diğer davacı S... devrettiğinden, hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kayden davacı S.. ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalı N...Ö..."ın haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden (çıplak mülkiyet ve intifa hakkı sahibi) davacılara ait bağımsız bölümü kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ne varki davalının, dava konusu taşınmazda davalıların muvafakatı ile oturduğu dosya kapsamı ile sabittir. Ancak, davacılar davalıya Noter kanalıyla ihtar (uyarı) göndermek suretiyle 07.04.2006 tarihinde muvafakatlarını geri almışlardır. Bu durumda, hesaplanacak ecrimisil tutarının davalıya gönderilen ve 07.04.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ihtar tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, önceki dönemi de kapsar şekilde sözlü ihtar tarihi esas alınarak hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru değildir.
Davalı N... Ö..ın temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince açıklanan sebebe hasren BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.