Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7925 Esas 2014/2700 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2011/154812
MAHKEMESİ : Nizip Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2010
NUMARASI : 2008/373 (E) ve 2010/1075 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 305. maddesinin ikinci fıkrasının (1) numaralı bendinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 tarihli 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihinden sonra 6217 sayılı Yasanın yürürlüge girdiği 14/04/2011 tarihine kadar yeni bir yasal düzenleme yapılmaması sebebiyle karar tarihi itibarıyla verilen ceza kesin olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 20/12/2010 tarihli 2008/373 E. 2010/1075 K. sayılı ek karar kaldırılarak dosya üzerinde yapılan temyiz incelemesinde;
1) Müşteki Cuma"nın talimatla alınan 26.01.2009 tarihli ifadesinde yüzünde sabit eser kaldığını belirtmesi üzerine müştekinin Gaziantep Devlet Hastanesi Adli Tıp Bölümüne sevk edilerek raporunun aldırılması yönündeki ara karar gereği yerine getirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık S.. K.."ın tekerrüre esas olabilecek elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, araştırılarak sonucuna göre tekerrür hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.