MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ... Mobil Tel. Hizm.A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Mobil Tel. Hizm.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1) Davacı temyizi yönünden;
Karar, davacı vekiline 15/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nın 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 29/06/2021 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin süre itibariyle reddi gerekmektedir.
2) Davalı ... Mobil Tel. Hizm.A.Ş. temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mobil Tel. Hizm.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 337,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden ... Mobil Tel. Hizm.A. Ş."ye yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.