Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9257 Esas 2016/7353 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti müvekkiline ait ve eşinin arkadaşı ... ihtiyacı sebebi ile kullanılmak üzere emanet olarak verilen ... plakalı aracın, ... himayesinde iken 29/11/2014 tarihinde çalındığını, müvekkilinin aracının davalı ... şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın aracın çalınma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, dosyaya bakmaya yetkili ve görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.