MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanığın hükmün temyizi incelenmesinde ;
Mahkeme kararının 19/06/2013 tarihinde usulüne uygun şekilde aynı çatı altında birlikte ikamet ettiği yeğenine tebliğ olunduğu, sanığın CMUK"nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 28/06/2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine ilişkin yapılan incelenmesinde;
Sanığın geceleyin müştekinin evinin muhkem olmayan ve çıkılması için şahsi çeviklik gerektirmeyen balkon kapısını zorlayarak açmak sureti ile para ve altınlarını çalma şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1, 81/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08/03/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.