Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14723 Esas 2016/7352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 28/10/2012 tarihinde ...."ın sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı.... plakalı aracın seyir halinde iken şoförün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, 1.000,00 TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, kusur oranı, maluliyet oranı ve tazminat miktarının uzman bilirkişiler vasıtası ile tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 129.442,91 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.603,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.