Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/24531 Esas 2018/3107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın, bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki ... ilçesi ... köyü 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve tazminat bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemişir.Ancak;
Dava konusu taşınmaza yol olarak el atılan kısmının tapudan terkini harfiyat dökülerek el atılan kısmının ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi, gerekirken ... adına tesciline karar verilmei
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 103 Ada 5 Parselin 20.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen ve yol olarak el atılan 174.84 m² ve 38,06 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile 4721 Sayılı TMK."nun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine, harfiyat dökülerek el atılan; C harfi ile gösterilen 1.024,12 m2 lik kısmının davacı adına olan tapusunun iptali ile ... adına Tapuya Kayıt ve Tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.