Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16400 Esas 2017/16305 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16400
Karar No: 2017/16305
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16400 Esas 2017/16305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Alsancak Gümrük Muhafaza Müdürlüğü’nde İhale Komisyonu Başkanı olarak kendisini tanıtıp, haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandı. Sanık, mahkumiyet kararına itiraz ederek temyiz yoluna gitti. Ancak, 6763 sayılı Kanun’un 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususlarının takdiri ve değerlendirme yetkisi üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildi. Bu nedenle, mahkumiyet kararı bozuldu ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK.nun 157/1 (Dolandırıcılık), 52/2-4 (Hileli davranış), 53 (Nitelikli dolandırıcılık), 58 (Ceza miktarı).

15. Ceza Dairesi 2017/16400 E. , 2017/16305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1,52/2-4,53,58.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana kendisini Alsancak Gümrük Muhafaza Müdürlüğü’nde İhale Komisyonu Başkanı olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.