Esas No: 2020/3835
Karar No: 2022/1422
Karar Tarihi: 02.02.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3835 Esas 2022/1422 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı ...’dan alacaklı olduğunu ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı ...’a kayıtlı gayrimenkulün muvazaa yoluyla devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini ve tescilin kendisi adına yapılmasını talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, deliller ve dosya kapsamına göre davacının talebini kabul etmiştir. Davalılar vekili, kararı istinaf etmiş, ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Daha sonra davacılar vekilinin temyiz itirazına davalılar vekili cevap vermiş, ancak temyiz itirazı da reddedilmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması ve belirtilen kanun maddeleri gereği işlem yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355-372. maddeleri.
(Mahkeme Kararı özeti yukarıda verilmiştir. Lütfen detaylı ve açıklayıcı kanun maddelerini okuyunuz.)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememek gayesi ile adına kayıtlı gayrımenkulü annesi olan davalı ...’a devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu kaydının iptali ile tapunun davalı ... adına tesciline, mahkemece bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise muvazaalı yapılan satışların alacaklarının tüm ferileri ile birlikte karşılayacak şekilde iptali ile taraflarına cebri tahsil yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini kavunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlu ...’ın annesi olduğunun anlaşılmasına, davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olmasına ve dava konusu gayrımenkulün tapuda gösterilen bedeli ile gerçek bedeli arasında
misli aşan fark olduğunun da anlaşılmış olmasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.258,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
