MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2012/223-2012/1030

Davacı, peşin ödemenin yapıldığı ayı takip eden aybaşından itibaren emekli oluğunun tespiti ile başka prim borçu ödemesi olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 2008 yılı Eylül ayı itibariyle daha önce başvurduğu yapılandırma kapsamındaki borcundan başka prim borcu olmadığının ve 2008 yılı Ekim ayı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 2008 yılı Ekim ayını takip eden ay başından itibaren emeklilik hakkının bulunduğu ve bu tarih itibari ile aşamalarda ödenen prim borcundan başka borcunun bulunmadığının tesptine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 28.07.2008 tarihinde başvurarak 5510 sayılı Yasa"nın geçici 24.maddesinde düzenlenen yapılandırma imkanından yararlanıp prim borçlarını 24 ay taksitlendirdiği, daha sonra yapılandırma kapsamındaki borcunu peşin ödemek istediği, bu talebi davalı Kurum tarafından kabul edilmeyince dava açtığı, Eskişehir İş Mahkemesi"nin 2008/1047E, 2010/42K sayılı kararı ile davacının 5510 sayılı Yasa"nın geçici 24/7.maddesi uyarınca prim ve diğer borçlarını peşin ödemesi gerektiğinin tespitine karar verildiği ve kararınYargıtay 10.HD tarafından 09.06.2011 tarihinde onanarak kesinleştiği, davacının 22.03.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 02.05.1975-31.10.1984 tarihleri arasında 2201 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, ancak tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı, 2008 yılı Ekim ayı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini ve yapılandırmaya başvurduğu tarih itibariyle var olan prim borcundan başka prim borcu olmadığının tespitini talep etmiş ise de, davalı Kurumun davacının 30.09.2008 tarihine kadar tahsis talebinde bulunmadığını bildirdiği, dosya içinde de davacının tahsis talebinin bulunmadığı anlaşıldığından davacıya 2008 yılı Eylül ayında tahsis talebinde bulunmuş gibi, Ekim ayından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi, ayrıca tahsis talebinde bulunmadığı için sigortalılığı devam eden davacının prim borcu da olacağından yapılandırma kapsamında hesaplanmış prim borcundan başka borcunun olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.