Taraflar arasında görülen dava ve birleştirilen davalarda;
Davacılar A...ve K... 124 sayılı parseldeki 16 numaralı meskenin davalı M.. devrinin gabin nedeniyle yolsuz olduğunu, ayrıca inançlı işlemle temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil; davalının başlattığı icra takibinin de geçerli bulunmayan tahliye taahhüdüne dayandığını ileri sürerek iptalini istemişlerdir.
Davalı M...davaların reddini savunmuş, birleştirilen davasında da A...ve K..."in taşınmaza haksız elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi-ecrimisil davalarının yasal koşulları gerçekleşmediğinden reddine, takibin iptali davasının dayanağı belgenin tahliye taahhüdü sayılamayacağı gerekçesiyle geçersizliğine ve icra takibinin iptaline karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                               -KARAR-
Dava, gabin ve inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil; birleştirilen davalar ise icra takibinin ve dayanağı tahliye taahhüdünün iptali ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Getirtilen akit tablosu, Tapu Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve ibraz edilen belgelerden, çekişme konusu 124 sayılı parseldeki 16 numaralı dairenin A...G.. K..adına kayıtlı iken, vekil kıldığı eşi K...K..K..vasıtasıyla 28.11.2002 tarihinde M... R... E.. satış yoluyla devredildiği, aynı gün taşınmaz üzerindeki 11.600.-YTL lik haciz ve 40.000.-YTL si M... R...E.. lehine olmak üzere toplam 75.000._YTL lik ipotek şerhlerinin de kaldırıldığı; taşınmazı satın alan M.R... E... tarafından satış tarihinde düzenlenen ve içeriği konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmayan harici belgede belirtilen koşulların Mayıs 2003 sonuna kadar yerine getirilmesi halinde taşınmazın A.G... K...ya iadesinin taahhüt edildiği; ayrıca K.K...K..."nın imzasını taşıyan 29.12.2002 tarihli belgede de, taşınmazın 30.5.2003"te tahliye edileceğinin bildirildiği görülmektedir.
Taşınmazı satan A.G..K...ile 29.12.2002 tarihli belgeyi düzenleyen K.K... K.., M.R.. E....a karşı ayrı ayrı açtıkları asıl dava ile birleştirilen davada, gabin ve inançlı işlem iddialarıyla iptal-tescil ve 29.12.2002 tarihli belgenin geçersizliği nedeniyle anılan belgenin ve bu belgeye dayanılarak girişilen taşınmazı tahliyeye yönelik icra takibinin iptali isteklerinde bulunmuşlar; taşınmazı kayden edinen M.R..E..ise A.G.l K...ile K.K..K...aleyhlerine açtığı birleştirilen davasında, taşınmaza haksız müdahaleden bahisle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarının reddine; icra takibi ve tahliye taahhüdünün iptali hakkındaki diğer birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 16 numaralı dairenin, kendisinden alınan borcun teminatı olarak inançlı işlem çerçevesinde M.R...E...devredildiği, 28.11.2002 tarihli harici belgedeki koşulların gerek belgede yazılı tarihe kadar ve gerekse mahkemece tanınan süreye rağmen yerine getirilmediği, gabinin ise yasal unsurlarının oluşmadığı, bunun yanında, taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği ve 29.12.2002 tarihli belgenin teknik anlamda bir tahliye taahhüdü niteliğini taşımadığı anlaşıldığına göre, asıl davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların değinilen hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, taraflar arasındaki inanç anlaşmasının gereğinin kararlaştırılan süre içerisinde yerine getirilmediği ve taşınmazın boşaltılması için belirlenen sürenin de sona erdiği dikkate alındığında, A.G...K. ile K.K. K..taşınmazda fuzuli şagil konumuna düştüklerinin kabulünde zorunluluk vardır. O halde, çapa ve bunun sağladığı mülkiyete değer verileceği açıktır.
Hal böyle olunca, M.R...E....açtığı birleştirilen davada, kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve istek de gözetilerek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Adı geçenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.