Davacı ... Temizlik İnşaat Tur. Bilg. Sağ. Hizmetleri Yemek Üretim İnsan Kay. ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 20/10/2015 gün ve 2014/356-2015/535 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09/05/2016 gün ve 2016/1249-2016/8517 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davaya konu aracın fatura ve ruhsatında yer alan tüzel kişilik ünvanının ... Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. Bu ticaret ünvanının davacı şirketin ticari ünvanı ile farklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı aracın kayden sahibi olmadığından aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Dava dışı kayden malik olan şirketin ünvan değiştirip değiştirmediği konusunda davacıdan açıklama istenip davacının araçla ilgili mülkiyet ilişkisini açıklayıp ispat etmesi için fırsat verilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun açıklattırılmaması eksik soruşturma olup Dairemizin 09/05/2016 gün ve 2016/1249-2016/8517 E.-K. sayılı bozma kararında bu hususun da resen bozma sebebi yapılması gerekirken gözden kaçırılmış olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan hususun Dairemizin 09/05/2016 gün ve 2016/1249-2016/8517 E.-K. sayılı ilamına ek bozma sebebi olarak eklenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.