Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4301 Esas 2019/1793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkiller ile davalı yükleniciler arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği binanın 4. kat öncephe kuzey-batı ya düşen dairesinin kendi adlarına tescilinin gerektiğini, sözleşme öncesinde davacılar ile annelerinin taşınmaza iştirak halinde malik olduklarını, müvekkil ve diğer hissedarları adına kayıtlı olması gereken taşınmazda davalı ... adına 1/128 hisse verildiğini, davalıların hukuka aykırı olarak müvekkilleri tarafından verilen vekaletnamedeki yetkilerini kullandıklarını ileri sürerek, 14 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan 1/128 hissesinin iptal edilerek kök malik ..."in mirasçıları adına tapuda tesciline karar verilmesini ve yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ..."ın dava konusu gayrimenkul üzerinde herhangi bir hak sahipliği bulunmadığını bu nedenle de husumet itirazında bulunduklarını, davacı yan ile müvekkili ... arasında sözleşme gereği müvekkillerine düzenleme şeklindeki vekaletname verildiğini ve müvekkillerden 150.000,00 TL"lik senedi teminat olarak aldıklarını, ancak senedi iade etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davaya konu taşınmazın ... mirasçılarına ait olması gerektiği, davalı ... adına pay tescilinin hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı 1/128 hissenin tapusunun iptali ile ... mirasçıları davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, manevi tazminat şartları oluşmadığından davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, diğer davalı açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalı tarafından alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.