Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/596 Esas 2015/2934 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/596
Karar No: 2015/2934
Karar Tarihi: 25.02.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/596 Esas 2015/2934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun motosikletten benzin çalmaya teşebbüs ettiği suçun hırsızlık suçuna uyduğunu ve bu nedenle mahkumiyete karar verdiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, yargılama masraflarının Devlet Hazinesi tarafından karşılanması gerektiğini düşünmediği için karar bozulmuştur. Daha sonra karar düzeltilerek, sanıktan tahsil edilen 19,5 TL'lik yargılama giderinin Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağı kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 141. maddesi, 142/1-b maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2015/596 E. , 2015/2934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin etrafı çevrili bahçesinde zincirle sabitlediği motosikletinden benzin çalmaya teşebbüs eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 19,5 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "toplam 19,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.