17. Hukuk Dairesi 2014/19298 E. , 2016/7336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ehliyetsiz ve kasksız motorsiklet sürücüsü ile davalı ..."in sürücüsü, davalı ..."un işleteni olduğu, davalı ..."ye ZMMS ile sigortalı motorsikletin kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, malül kaldığını, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkili şirketin dava konusu kaza sonrasında poliçeler kapsamında üzerine düşen ödemeleri yaptığını, başka bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; dava konusu trafik kazasına davacının sebep olduğunu, motosiklet kullanması için gerekli ehliyetinin olmadığını, davacının kazadaki kusurunu kabul ederek, karşılıklı uzlaşma neticesinde tüm şikayet ve haklarından vazgeçtiğini, buna rağmen müvekkili .... adına kayıtlı motorlu taşıt zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ..."ye müracaat ederek ödenmesi gereken tazminatın davacıya fazlasıyla ödendiğini belirterek davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılardan ... ile maliki olduğu aracı sigortalayan sigorta şirketi arasında sigorta hukukuna dayanan sözleşme ilişkisi bulunduğu ve davanın sigorta şirketinin sorumluluğuna dayanılarak açıldığı, Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları”,nın düzenelendiği, davanın ticari dava olup Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalarının” düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiş olmasına göre davalılar ... ve ... vekili vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
