Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4221 Esas 2021/5833 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4221
Karar No: 2021/5833
Karar Tarihi: 27.05.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4221 Esas 2021/5833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir marka hakkı ihlali suçuna yönelik mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği durumu ele almaktadır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerine yer verilmeyen suçlarda uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel olmadığı ve mutlaka öncelikle uygulanması gerektiği kararı verilmiştir. Ancak, sanık hakkında yapılması gereken bir ihtarın yapılmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanunlar açısından ise, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddelerinin, suçun tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesine ek olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. ve 51/8. maddelerine yer verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/4221 E. , 2021/5833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1) 5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılması gerektiği gözetilmeden, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.