Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/4946 Esas 2021/9365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 5. fıkrasının çıkarılarak yerine;
"Davacı tarafça yapılan masraflar 35,87 TL peşin harç, 352,55 TL ıslah harcı toplamı 388,42 TL nin davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan, davalı ... Temizlik Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki paragrafın yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTEREK ONANMASINA, 20.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.