Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15090 Esas 2015/2917 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15090
Karar No: 2015/2917
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15090 Esas 2015/2917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyası olan bir malın sanık tarafından satın alındığı veya kabul edildiği iddiasıyla ilgili bir davada mahkumiyet kararı vermiştir. Dosyada toplanan kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve başka temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, yargılama giderlerinin belirlenmesinde yapılan yanlışlık nedeniyle karar bozulmuş ve yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/15090 E. , 2015/2917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli emanet eşyası hakkında yerinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Toplam 12- TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK.nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “12- TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.