MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, 15.10.2013 tarihinde davalının idaresindeki araç ile tam kusurlu olarak kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili idaresindeki araca çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin kaskodan karşıladığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç değer kaybı için 500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 03.06.2015 tarihli dilekçe ile istemini 4.000,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 4.000,00 TL’nin 15.10.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 244,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.