MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.12.2011 tarihinde müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı, aracın davalının sorumluluğundaki yol çalışmasında gerekli uyarı levha ve işaret koymaması nedeniyle aracın hasarlandığını, müvekkilinin sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.510,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, söz konusu trafik kazasında idarenin ihmali veya hizmet kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bozma ilamına uyularak dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi ve Uyuşmazlık Mahkemesince 02.03.2015 tarih ve 2015/147-2015/162 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizlik kararı kaldırılması üzerine davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL’nin 25.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,00 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.