MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/.../2016 tarih ve 2014/938 E. - 2016/725 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 08/06/2017 tarih ve 2017/237-2017/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının 28.....2013 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına katıldığını ve 4, 5, 6, 7, ..., 29, 30 no"lu kararlara karşı muhalif oy kullanıp, muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini, anılan kararların Kanun ve şirket ana sözleşmesi hükümleri ile dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, bilançonun gerçeği yansıttığını, hakim ortağı temsilen toplantıya katılan ...in yönetim kurulunu faaliyet raporlarından dolayı ibra etmek için oy kullanmadığını, kullansa dahi bunun sonuca etkili olmadığını, kötü niyetli iptal davasının dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, denetçi raporunun mutlak şekilde doğru ve finansal yapıyı eksiksiz şekilde yansıtan bir rapor olmayıp alınan 4 no"lu kararının iptali gerektiği, davalı şirketin mali tabloları gerçeği yansıtmadığından bilanço ve gelir tablosunun oy çokluğuyla kabul edildiği 5 no"lu kararın iptali gerektiği, yönetim kurulu üyesinin diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandığından buna ilişkin 6. no"lu kararının da iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, yönetim kurulu üyesi olmayan şirketin temsilcisi kendisi yönetim kurulu üyesi olsa dahi yönetim kurulu üyesi olmayan şirketi temsilen ibrada oy kullanmasının mümkün olduğu, davalı şirketin 950.000 hissesi mevcut olup yönetim kurulunun ...r"in 49.875 ve ... Holding A.Ş"nin 826.500 oyu ile ibra edildiğinden ilk derece mahkemesinin gündemin 6. maddesine ilişkin iptal gerekçesi yerinde değilse de, davalı şirketin finansal tablolarının açıklık ve doğruluk ilkelerine uygun tutulmadığı ve gerçeği yansıtmadığı,
gerçeği yansıtmayan ve açıklık/doğruluk ilkelerine uygun tutulmayan finansal tablolara ve denetim raporuna dayanılarak yönetim kurulunun ibrasına yönelik bir karar verilmesi mümkün olmadığından gündemin 6. maddesine ilişkin iptal kararının sonucu itibariyle doğru olduğu; sonuçta ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olması ve kamu düzenine de aykırı olmaması nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b.... maddesi “Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, Kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verilir.” hükmünü haiz olup, anılan hüküm doğrultusunda Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi değiştirilmek suretiyle başvurunun esastan reddine dair karar verilmesi yerinde olmamış Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının resen BOZULMASINA, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HMK"nın 373/.... maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.