Danıştay 10. Daire 1996/4488 Esas 1998/2665 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/4488
Karar No : 1998/2665

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacı, toprak kayması sonucu uğradığını öne sürdüğü maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddiyle usul ve hukuka uygun bulunan idare mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, … ili … ilçesi … mevkiinde 23.6.1988 tarihinde oluşan toprak kayması sonucu davacıya ait taşınmazda meydana geldiği öne sürülen maddi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.
Açılan bu davayı, uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın davalı idarenin hizmet kusurundan doğmadığının anlaşıldığı, sosyal hasar, kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarınca da zararın tazmininin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle reddeden … İdare Mahkemesi kararı, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda, zarar tabii bir afet olan heyelan sonucu oluşmuş ise de taşımaz malda meydana gelen zarardan heyelan riskinin yüksek olduğunu bilerek mesken izni veren davalı idarenin kusurlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Dairemizin bozma kararına uyan İdare Mahkemesince; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 17 nci maddesine göre, Karayollarında her iki taraftan sınır çizgisine elli metre mesafe içinde bağlantıyı sağlayacak geçiş yolları yönünden; akaryakıt, servis, dolum ve muayene istasyonları, umuma açık park yeri ve garaj, terminal, fabrika, işhanı, çarşı pazaryeri, eğlence yerleri, turistik yapı ve tesisleri, inşaat malzemesi ocak ve harmanları, maden ve petrol tesisleri, araç bakım, onarım ve satım yerleri ve benzeri trafik güvenliğini etkileyecek yapı ve tesisleri için o karayolunun yapım ve bakımından sorumlu kuruluştan izin alınmasının gerektiği, 5539 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun ek 4.maddesi ile, yol ağları üzerindeki konaklama tesisleri ve akaryakıt satış istasyonu gibi tesislerin yapılmasına dair ilgililerin taleplerini karşılamaya Karayolları Genel Müdürlüğünün yetkili kılındığı, ara kararlarına taraflarca verilen cevapların incelenmesinden; davacıya ait meskenin 150-200 yıllık olduğunun, karayoluna 127 metre uzaklıkta bulunduğunun, davalı idarece bu yapıya mesken ruhsatı verilmediğinin, karayoluna uzaklığı nedeniyle trafik güvenliğini etkileyecek yapılardan olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle toprak kayması nedeniyle meydana gelen zararın davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetinden kaynaklanmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 17.6.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.