Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ; Beraat
2. Taksirle yaralama suçundan; TCK"nın 89/4, 50/1, 52/4, 53/6 ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın, taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise beraatine ilişkin hükümler, sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde;
Gündüz saatlerinde, sanığın idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, arkasında bulunan ambulansın siren çalması üzerine ambulansın önünü açmak üzere kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen olay nedeni ile,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B. Taksirle yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılanın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Gündüz saatlerinde, sanığın idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, arkasında bulunan ambulansın siren çalması üzerine ambulansın önünü açmak üzere kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi sonucu meydana gelen olayda, bilinçli taksirin koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın bir denede dayanmayan, sanığın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Adli sicil kaydında, 01.06.2011 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile silinme koşulları oluşmuş kayıtları bulunan sanık hakkında, “sabıkasız kişiliği, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu” dikkate alındığından bahisle kanunda belirtilmeyen ve dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçelerle TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması,
2. TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra, aynı madde gereğince “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtar edildiği halde, infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince de ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.