MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma ifadesinde %51 oranında psikolojik rahatsızlığı bulunduğunu ileri sürüp resmi kurumdan verilme özürlü kimliğini sunması ve kimlik fotokopisinin de dosyaya eklenmesi karşısında; sanığın TCK"nın 32. maddesi kapsamında rahatsızlığı bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Suçun geceleyin saat 03.00 sıralarında işlendiğinin, dolayısıyla TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Toplam 14- TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.