Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3657 Esas 2022/1576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda Davanın kabulüne dair verilen 02/07/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ödenmeyen kambiyo senetleri nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında dava dışı borçlu şirket ile arasında ticari bağlantı olduğu bildirilen davalı şirkete haciz müzekkeresi yazıldığını, davacı alacaklı ve dava dışı borçlu şirket arasında 22/10/2007 tarihinde anlaşma sağlandığını, fakat taraflar arasında imzalanan sözleşmede, davaya konu Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı icra dosyasında borçlu şirketin davalı şirkette olan alacak ve haklarına konulan haczin aynen devamının kararlaştırıldığını, icra dosyasında, haczin kaldırılması kararlaştırılan davalı şirket dışındaki diğer firmalara haczin kaldırıldığına ilişkin müzekkere yazıldığını, fakat dava dışı borçlu şirket yetkilisi ... tarafından sahte olarak oluşturulan haciz kaldırma yazısının davalı şirkete faks yolu ile gönderildiğini ve davalı şirket tarafından icra müdürlüğünden teyit alınmadan icra dosyasına ödeme yapılmayarak borçlu firmaya ödeme yapılmaya devam edildiğini belirterek, davalının kusuru nedeniyle oluşan maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan 16/01/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporu benimsenerek Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3677 Esas sayılı takip dosyasında borcun devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; 98.875,21-TL'den 95.057,76-TL'sinin dava tarihinden, 3.817,45-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 14/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu olayda; davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında başlatılan takipte 259.000,00 TL asıl alacak ve 8.225,32 TL işlemiş faizi ile komisyon olmak üzere toplam 267.375,32 TL'nin tahsilinin istendiği; İcra Müdürlüğü tarafından dava dışı borçlu şirket ile davalı şirket arasında ticari bağlantı olması nedeniyle
davalı ... Tic. Merkezi Genel Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderildiği ve davalı şirket tarafından haciz müzekkeresi gereği icra dosyasına ödeme yapılmaya başlandığı, bu sırada icra takip dosyasına konu borç nedeniyle davacı alacaklı ve dava dışı borçlu şirket arasında 22/10/2007 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmede borçlu şirketin davalı şirket nezdinde doğmuş alacakları nedeniyle Ordu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında konulmuş olan hacizlerin aynen devamı konusunda mutabakata varıldığı, fakat borçlu şirket yetkilisi ...'ün taraflar arasındaki sözleşme gereği diğer icra dosyalarında haczin kaldırılması kararlaştırılan diğer firmalar hakkında düzenlenen haczin fekkine ilişkin yazılar üzerinde tahrifat yaparak oluşturduğu sahte belgeyi davalı şirkete faks yolu ile gönderdiği ve davalı şirket üzerinde bulunan haczin de kaldırılmasını sağladığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi ...'ün bu eylemi nedeniyle Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/169 esas sayılı dosyasında, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, davalı şirketin hukuken bağlayıcılığı ve geçerliliği bulunmayan haciz fekki yazısına (faks ile gelen) istinaden, faks yazısının doğruluğunu da teyit etmeden, dava dışı borçlu şirketin istihkak ve alacakları üzerindeki hukuken varlığı ve geçerliliği devam eden ihtiyati hacze rağmen dava dışı borçlu şirkete toplam 98.875,21 TL ödeme gerçekleştirildiği, bunun yanısıra dava dışı borçlu şirket yetkilisi tarafından oluşturulan sahte belge ile haczin kaldırıldığının anlaşılması üzerine icra müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 18/12/2007 tarihli yazı ile borçlu şirketin davalı firmada bulunan her türlü hak ve alacakları üzerindeki haczin devam ettiğinin bildirildiği ve Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2007/3677 esas sayılı takip dosyası içeriğinden, davalı şirket tarafından icra dosyasına yeniden ödeme yapılmaya devam edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 22/06/2017 tarihli karar Dairemizin 15/05/2018 tarih, 2017/4604 esas ve 2018/4184 karar sayılı ilamı ile; ''...Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı şirket tarafından dava dışı borçlu şirkete ve icra dosyasına 31/10/2007-18/12/2007 tarihleri arasında yapılan ödemeye ilişkin inceleme yapıldığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete haciz fek yazısının gönderildiğinin anlaşılması üzerine icra müdürlüğü tarafından 18/12/2007 tarihinde davalı şirkete haczin devam ettiğinin bildirilmesinden sonra davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan diğer ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davaya konu icra dosyası aslı dosya kapsamına alınarak ve taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri ve ticari defter kayıt ve belgeleri de getirtilmek suretiyle, borcun sona erip ermediği hususunun ve borç sona ermedi ise bakiye borç miktarının belirlenmesi için bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru değildir...'' şeklinde gerekçe ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Bozma sonrasında mahkemece taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri ve ticari defter kayıt ve belgelerinin ibrazı için taraflara süre verildiği, davacı vekilinin 12/02/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacının özel şahıs, davalının ise üçüncü şahıs olmasından ötürü taraflar arasında herhangi bir ilişkinin olmadığı, davalı ile aralarında herhangi bir cari hesap ekstresi ve ticari defterinin bulunmadığının bildirildiği, davalı vekilinin 25/12/2018 tarihli dilekçesinde ise, icra dosyası borçlusu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalının cari hesap ekstresinin sunulduğu, ticari defter ve kayıtların yerinde incelenmesinin talep edildiği, Ordu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dava dışı borçlu şirketin sicil
kaydının 10/04/2014 tarihinde silindiğinin bildirildiği, bunun üzerine mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığı, davacının ticari defter ve kaydının bulunmadığı, dava konusu alacağın dava dışı ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti şirketinin düzenlediği bonodan kaynaklandığı gerekçesiyle davalı ticari defter ve kayıtları ile cari hesap ekstreleri üzerinde her hangi bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun davaya konu icra dosyası aslı incelenmek suretiyle hazırlandığı görülmüştür.
Hükme esas alınan 16/01/2020 havale tarihli SMMM bilirkişi tarafından davaya konu icra takip dosyasında yapılan inceleme sonucu hazırlanan ek raporda; Ordu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3677 esas sayılı takip dosyasında davalı şirket tarafından 03/10/2007 tarihinde 72.882,87-TL, 02/11/2007 tarihinde 13.583,81-TL olmak üzere toplam 145.350,66-TL ödeme yapıldığı, dava dışı borçlu şirket yetkilisi olan ...'ün hitap kısmı boş gözüken ve soruşturma ve kovuşturmada aslına ulaşılamayan haciz fekki yazısını davalı şirkete kendi faksı ile gönderdiği, davalı şirketin hukuken bağlayıcılığı ve geçerliliği bulunmayan haciz fekki yazısına istinaden, faks yazısının doğruluğunu da teyit etmeden, dava dışı borçlu şirketin istihkak ve alacakları üzerindeki hukuken varlığı ve geçerliliği devam eden ihtiyati hacze rağmen dava dışı borçlu şirkete toplam 98.875,21 TL ödeme gerçekleştirdiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından davalı şirkete haczin devam ettiğinin bildirilmesi üzerine davalı şirket arafından icra dosyasına 04/01/2008 tarihinde 26.493,96 TL, 21/01/2008 tarihinde 69.645,34 TL, 25/02/2008 tarihinde 33.049,24 TL olmak üzere 129.188,24-TL ödediği, davalının 2007 ve 2008 yıllarında icra dosyasına toplamda 282.723,23-TL ödeme yaptığı, davacının 267.375,32 TL (faiz, harç ve vekalet ücreti hariç) üzerinden icra takibi başlattığı, davacı tarafından icra dosyasına yatırılan paraların davacı vekilinin talebi gereği bir kısmının dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne (187.489,96TL), bir kısmının davacı alacaklıya (54.000,00 TL), bir kısmının ise davacı alacaklının borçlu olduğu Ordu 2.İcra müdürlüğü dosyasına reddiyatının yapıldığı (37.127,24 TL), bu haliyle icra dosyası borcunun kapanmadığı, borç bakiyesinin 213.375,32 TL olduğu, davalı şirket tarafından 31/10/2007 ile 18.12.2007 tarihleri arasında ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla dava dışı ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne 98.875,21 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Bu durumda; her ne kadar bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de; bozma ilamında taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri ve ticari defter kayıt ve belgeleri de getirtilmek suretiyle,davaya konu borcun sona erip ermediği hususunun ve borç sona ermedi ise bakiye borç miktarının belirlenmesi için bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmasının istendiği, davalı vekili tarafından icra dosyası borçlusu dava dışı ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalının cari hesap ekstresinin sunularak ticari defter ve kayıtların yerinde incelenmesinin talep edilmesine rağmen davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığı, davacının ticari defter ve kaydının bulunmadığı, dava konusu alacağın dava dışı ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti şirketinin düzenlediği bonodan kaynaklandığı gerekçesiyle davalının ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap ekstreleri üzerinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, alınan bilirkişi raporunda davaya konu icra dosyası incelenmek suretiyle; davalı şirket tarafından 2007 ve 2008 yıllarında icra dosyasına toplamda 282.723,23 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden davacı vekilinin talebi gereği davacı ve dava dışı borçlu şirket arasında yapılan mutabakat gereği
bir kısmının dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne, bir kısmının davacı alacaklıya, bir kısmının ise davacı alacaklının borçlu olduğu Ordu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/778 esas sayılı takip dosyasına reddiyatının yapıldığı ve dosya borcunun kapanmadığının bildirildiği, fakat icra dosyasında, davacı alacaklı ve dava dışı asıl borçlu arasında mutabakat gereği dava dışı borçluya ve davacı alacaklının borçlu olduğu icra dosyasına ödendiği ödenen tutarların mahsup edilmediği, davalı şirketin icra dosyasının asıl borçlusu olmadığı, davalının sorumluluğunun dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi olduğu, bu nedenle davalı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında alacak-borç ilişkisinin devam edip etmediği ve alacak-borç ilişki sona ermedi ise bakiye borç miktarının belirlenmesinin zorunlu olduğu gözetilerek gerekirse davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresi ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalı şirket tarafından icra dosyasına ödenen ve dava dışı borçlu ... Hayvancılık Gıda Et San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, davacı alacaklıya ve davacı alacaklının borçlu olduğu Ordu 2.İcra müdürlüğü dosyasına yapılan ödemelerde dikkate alınmak ve mahsup edilmek suretiyle bakiye borç miktarının belirlenmesi gerekirken açıklanan yönler gözetilmeyerek mhkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.