18. Ceza Dairesi 2015/19693 E. , 2016/11496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizin kapsamının sanık lehine ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, park halindeki aracından inmesi söylenmesi üzerine araçtan iner inmez polis memurlarına şerefsizler, sizinle görüşeceğiz şeklinde hakaret ve tehdit edip arama yapılmasını engellemek için zorluk çıkarttığı ve kendisine zor kullanmak suretiyle arama yapıldığı, üzerinde soruşturması ayrı yürütülen bıçak bulunduğundan bahisle sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada;
Görevli polis memurları olan müştekilerin aşamalardaki beyanlarında, gece 03.00 civarında cadde üzerinde park halinde duran araçtan şüphelenmeleri üzerine, sanığı ve aracı arayacaklarını belirtip aracından inmeye davet ettiklerini, sanığın aracından iner inmez de hakaret ve tehdit edip “üzerini aratmamak için direndiği, kelepçe takılarak etkisiz hale getirilmek istendiğinde kendisini yere atarak zarar vermeye çalıştığı”, üst aramasında bir adet bıçak bulduklarını, sanığın ekip aracına binmemek için direndiği, sanığın ağız kokusundan alkollü olduğunun gözlemlediklerini belirttikleri;
Sanığın ise park halindeki aracının içinde otururken gelen polis memurlarının, doğrudan aşağıya inmesini isteyip kendisine y.şaklık yapma şeklinde hakaret edip, darbettiklerini savunması, alınan doktor raporunda da sanığın vücudunun çeşitli yerlerinde şişlik, hassasiyet ve ödem bulunduğunun tespit edilmesi;
Dosya içerisinde arama kararının da bulunmadığının anlaşılması karşısında;
1- Sanığın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını trafik ihlali yaptığı ve ehliyetinin bulunmadığı anlaşılınca görevli polis memurlarının hakkında yasal işlem yapmak istemesi üzerine işlediği biçimindeki dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçe ile hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2- Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın, uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 125/3-a maddesi uyarınca arttırılması ve eylemin birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirdiği ve aleni sayılan cadde üzerinde gerçekleştiği kabul edilen olayda TCK"nın 43/2. ve 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
