Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/78 Esas 2016/2699 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/05/2014 tarihli ve 2014/65951 soruşturma, 2014/43014 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... Sulh Ceza Hakimliğince verilen 08/10/2014 tarihli ve 2014/2580 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 11/09/2015 gün ve 18869/60430 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2015 gün ve 2015/320776 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, müşteki ..."ın, şüphelilerin sahte çek tanzim ederek kullandıkları ve çete kurmak suretiyle dolandırıcılık eylemini ika ettikleri şeklindeki iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu olayın şüpheli Mahmut ile bir süredir ticari ilişki içinde olduğu müştekiye ticari mal alımı karşılığında verdiği çeklerden bir kısmının karşılıksız çıkması şeklinde gerçekleştiğinden bahisle şüpheliler hakkında yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, şüpheli..."un....... Şubesine ait 26.000,00 Türk lirası bedelli çeki ...’tan alarak müştekiye verdiğini ikrar ettiği ve yine 27/05/2014 tarihli ...Kriminal Polis Laboratuvarı ekspertiz raporuna göre çek üzerindeki “...” içerikli kaşe üzerinde atılı bulunan ciranta imzası ile ... imzası arasında fark olduğu ve elinden çıkmadığının tespit olunduğu, bu hali ile şüphelilerin sahte çekleri kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, müştekinin beyanları, kriminal rapora göre itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hakimliği"nin 08/10/2014 tarihli 2014/2580 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.