MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/361-2013/466

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Belediye, açılan ihale sonucunda davalı işverenlerle hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış olduğu dava dışı işçinin kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan 8.466,13-TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,35,45 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 308,79 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı M.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
43,03 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 415,66 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A..Y.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
22,39 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 124,73TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
21,27 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 108,89 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
20,49 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 98,01 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Y..Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
42,05 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 401,81 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ç.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine,
163,51 TL "nin ödeme tarihi olan 28.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.881,33 TL nin ödeme tarihi olan 12.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı M.. Ltd Ştinden tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı Belediyenin asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nedeniyle haksız fesihten doğan zararlardan davalı ile birlikte eşit oranda kusurlu ve sorumlu olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmesinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunup bulunmadığının incelenmesi ve dava konusu uyuşmazlığın sözleşme hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinin eki niteliğindeki şartnameler incelendiğinde işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerin celbi ile sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.