MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın, 02/08/2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20/08/2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında atılı suçtan 14/05/2009 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 12/03/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 01/08/2010 tarihinde işlediği yeni suçtan yapılan yargılama sonunda verilen Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararın kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.