4926 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/13524 Esas 2017/8255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Bozma ilamı doğrultusunda yalnızca sanığın ikametgahında ele geçen sigaralar esas alınarak hesaplanacak gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa ön ödeme ihtarı yapılması gerekirken, tüm dosya kapsamında ele geçen sigaraların toplam miktarı esas alınarak hesaplanan gümrüklenmiş değer üzerinden ön ödeme ihtarı çıkarılması,
2- Dosya kapsamında ön ödeme ilamının sanığa tebliğ edilmediği gözetilerek sanığın ön ödeme ihtarını karar tarihi olan 10.12.2013 tarihli duruşmada öğrendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla , sanığa ödeme için süre verilmeksizin hüküm kurulması,
3- Sanığın temyizi üzerine Dairemizin, 2012/25712 Esas ve 2013/7796 Karar sayılı ilamı ile bozulan Mahkeme"nin 21.04.2010 tarih, 2007/175 Esas ve 2010/217 Karar sayılı mahkumiyet kararında, sanık hakkında neticeten 1.928 TL adli para cezasına hükmedildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden 3.966 TL adli para cezasına hükmedilmek sureti ile CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
4- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkına dikkat edilerek BOZULMASINA, 23.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.