Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21043 Esas 2016/9143 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21043
Karar No: 2016/9143
Karar Tarihi: 30.05.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21043 Esas 2016/9143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin vermiş olduğu 2015/21043 E., 2016/9143 K. numaralı kararda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak verilen kararın unsurlarının tespiti açısından gerekli incelemelerin tam olarak yapılmaması, tutanak içeriklerindeki eksiklikler nedeniyle hukuki açıklamaların yapılmaması sonucunda kararın Yargıtay denetimine imkan sağlayacak düzeyde olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle verilen hükümler bozulmuştur. 412 sayılı CMUK'un 308/7, 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak bir şekilde olması ve Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın hukuki nitelendirmesi, cezada artırım-azaltım nedenlerinin kanuni bağlamda tartışılması gerektiği belirtilerek, kararda bahsi geçen kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yargılamada nasıl uygulandığına dair açıklamalar yapılması istenmiştir.
22. Ceza Dairesi         2015/21043 E.  ,  2016/9143 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1)İddianameye konu tutanak içeriğinin suçun unsurlarının tespiti açısından açıklayıcı olmaması da gözönüne alındığında mahallinde keşif yapıldıktan sonra suçun unsurlarının tespiti açısından bilirkişiye inceleme yaptırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
    2)Dosyada mevcut 03.01.2013 ve 02.03.2013 tarihli tutanak içeriklerinden mühürleme yapıldığına ve mühür bozmanın gerçekleştiğine yer verilmemesi karşısında daha önceki tarihlerde mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı yöntemince tespit edilip mühür bozma eyleminin varlığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3)412 sayılı CMUK"un 308/7 ile 5271 sayılı CMK"nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir.
    Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.