6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10154 Esas 2016/2472 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10154
Karar No: 2016/2472
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10154 Esas 2016/2472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm bozulmuş, ancak vekalet ücreti konusunda idare lehine bir hüküm verilmemesi nedeniyle tekrar yargılama yapılmasına gerek olmadan hüküm düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6831 Sayılı Kanun ve 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesi referans olarak verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/10154 E. , 2016/2472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozmadan sonra hakkında yakalama kararı çıkartılan sanığa,....Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kamuya yararlı bir işte çalışmak isteyip istemediği hususu sorulmuş ve sanık tarafından kabul edilmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun "da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine A.A.Ü.T"ye göre belirlenen 660 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiline” ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.