Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14946 Esas 2016/7297 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.06.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını, davalı tarafından 15.11.2011 tarihinde 14.307,52 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli iş göremezlik zararının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 20.219,73 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya 14.307,52 TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 20.219,73 tazminatın ödeme tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.