Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/812 Esas 2022/1544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Tasfiye Halinde ... Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalıların işletenleri, sürücüsü, kayıt maliki, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve zorunlu koltuk kaza ferdi sigortacısı olduğu otobüsün içinde yolcu olan davacıların desteğinin yaşanan kazada vefat ettiğini ve davacı ...'ın da yaralandığını belirterek toplam 33.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Diğer davalılar ve vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 19/11/2015 tarih, 2014/4563 esas ve 2015/12417 karar sayılı ilamı ile davacıların manevi tazminat talepleri dikkate alınması gerektiğinden taleple bağlılık dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğine dair bozma ilamına uyularak davanın kesinleşen yönler bakımından karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Tasfiye Halinde ... Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davalı Tasfiye Halinde ... Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davaya son veren taraf işlemleri başlığı altında yer alan 307. maddesinde “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Dosya kapsamından; davacılardan ...’ın bozma ilamı sonrasında 31/05/2019 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin feragat dilekçesi sunmuş olduğu ancak mahkemece bu hususta karar verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde; mahkemece davacı ...’ın feragat dilekçesi dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Tasfiye Halinde ... Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.