MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 17.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 19.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, anneannesi ..."ın eşi .........."in miras paylarını ve mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, aynı murise ait ..... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2013/1270 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu dosyanın 10.02.2014 tarihinde müracaata bırakıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla HMK"nın 114/1. ve 115. maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Murise ait daha önceden alınmış bir veraset ilamı nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesi hükmünde "başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği" açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.12.1990 gün ve 1990/2-560 Esas 1990/622 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davalar çekişmesiz yargıya tabi olduğundan bu davalar sonucunda verilecek kararlar şekli bakımından kesinleşmiş olsalar dahi maddi hukuk bakımından kesin hüküm oluşturmazlar. Bu davalar sonucunda verilen kararların sonradan gerçeğe aykırı ve yanlış olduğunun anlaşılması halinde her zaman için aksi iddia ve ispat edilebileceği gibi tespit hükmü niteliğindeki bu kararların sonradan açılacak başka davalarla da kesin hüküm oluşturması ve mahkemeleri bağlaması da düşünülemez. Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve
miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı vardır.
..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1270 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacısının .... olduğu, 10.02.2014 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla davanın reddine gerekçe yapılan dava dosyasında davacı tarafın farklı olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan mahkemece davanın esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.