Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17296
Karar No: 2018/1959
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17296 Esas 2018/1959 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, eski iş arkadaşı olan davalının kendisine borcu olmadığının tespiti için dava açmıştır. Davalı ise borcu olduğunu ancak senetle ödediğini savunmuştur. Ancak davacı vekilinin feragat etmesi nedeniyle mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar onanmıştır. Bu davada uygulanan kanun maddelerine ilişkin bir bilgi verilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/17296 E.  ,  2018/1959 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili,davalının 2002 yılından beri davacının yanında çalıştığını, 2014 yılında işten ayrıldığını, davacı tarafından alacaklı hanesi ve tanzim tarihi boş olarak düzenlemiş olan senedin davalı tarafından rızası hilafına alındığını ve sonradan doldurulduğunu belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davacının kendisine borcu olduğunu, işten ayrılırken borcun bir kısmını davacının kendisine ödediğini, kalan borcuna karşılık kendi düzenlediği ve imzaladığı senedi verdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacı vekilinin 16.02.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davadan feragatın tek yönlü irade açıklaması olup iradenin açıklandığı anda kesin hükmün bütün sonuçlarının kendiliğinden meydana geleceği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi