Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3307 Esas 2021/7041 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3307
Karar No: 2021/7041

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3307 Esas 2021/7041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın Hazine adına oluşturulan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı taşınmazın kendisine taksim edildiği ve üzerinde eklemeli olarak 60 yıldır zilyetliklerinin olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine ise tapulu taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacının harç ve gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ise davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. 4753 sayılı Yasa, HMK\"nın 115/2 maddesi, HMK’nın 353/1-b/1 maddeleri kararda yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2021/3307 E. , 2021/7041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 24 parsel sayılı 9.482,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisinden kendisine taksimen kaldığı, taşınmaz üzerinde eklemeli olarak 60 yıldır zilyetliklerinin olduğu ve Hazine tapusu oluşum tarihinden önce lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına oluşturulan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapulu taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekiline harç ve gider avasını yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği ve ihtar yapıldığı, ihtaratlı ara kararın davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak kesin süre içerisinde harç ve gider avansını yatırılmadığı gerekçesiyle HMK"nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.