Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5269 Esas 2015/8647 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5269
Karar No: 2015/8647
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5269 Esas 2015/8647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında verilen yerel mahkeme kararını değerlendirmiştir. Yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Sanık suçu işlemiş olduğu kabul edilmiş ve hakkında hapis cezası verilmiştir. Ancak, hükümde bazı eksiklikler bulunmuştur. Bu eksiklikler, sanığın cezasının infazı esnasında yoksun kalacağı haklarının yazılı hale getirilmemesi ve yargılama giderlerindeki bir tutarın indirilmemesi şeklindedir. Bu nedenle, Yargıtay hükmü bozmuş ve hüküm tekrar düzenlenerek onanmıştır.
Kanun maddeleri olarak söz konusu hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi dahil edilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi, ceza infazı esnasında sanığın yoksun kalacağı hakları düzenlerken, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi yargılama giderlerindeki terkin edilecek tutarı belirler. 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ise yargılama giderlerindeki indirimleri düzenlerken, CMK'nın 324/4 maddesi yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesini belirler.

17. Ceza Dairesi 2015/5269 E. , 2015/8647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10.00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ile hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.