Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17866 Esas 2017/16246 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17866
Karar No: 2017/16246
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17866 Esas 2017/16246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, telefonla arayarak katılana Cumhuriyet Savcısı olduğunu söyleyerek haksız menfaat elde etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtilmektedir. Ancak, suçun niteliğine ilişkin delillerin takdir ve tartışmasının üst dereceli bir mahkemeye ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yüksek Mahkeme tarafından verilen bu kararın gerekçesi ise 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin değerlendirilmesi gerektiğidir. Kanun maddesi, bir kimseyi dolandıran kişinin, \"sahte bir kimlik veya belge düzenler\" ya da \"elindeki sahte belgeyi kullanarak kimlik veya unvanı gerçeğe aykırı olarak gösterir\" durumlarda, \"nitelikli dolandırıcılık\" suçundan sorumlu olacağını belirtmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/17866 E. , 2017/16246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp Cumhuriyet Savcısı olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın suç örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.